Train arrière non jumelé sur U23

en voyant les photos du 180K de settolf, je me dis que le pont des versions "simple" doit être plus large car la différence de voie avant-arrière est minime...

a+*

Salut a tous,
Dans charge utile de quelques mois, il y avait un reportage sur Madagascar, ou roulent un certain nombre de 23, et bcp circulent avec des roues simples a l'ar, pour économiser du pneus !!!
Jean-louis

J'ai eu la chance il y a quelque semaines de voir passer sur IB le classeur rouge des pièces détachées pour le 180K
Comme j'étais tout seul avec moi même pour enchérir, j'ai enlevé le morceau pour quelques €uros.
Si ça peux rendre service, il n'y a qu'à demander

Bonjour à tous et merci de vos contributions.

J'ai enfin compris ce que Broutard m'expliquait sur les contraintes du roulement. merci donc. J'ai revu mes pneus MITAS, et il y a bien l'indice de vitesse "L" un peu plus loin que "113/115". Je ne l'avais pas remarqué la première fois.

Sur un schéma Technique du 180K que je n'arrive pas encore à mettre dans ma réponse, on voit que le montage simple possède la même voie que le montage double du U23, soit 1,54 m. On voit aussi que le tambour est à moitié apparent. je pense qu'il y a pour le montage simple,soit une jante spéciale sans déport, comme le corbillard de Lancelot , soit une entretoise de 10cm entre le tambour et la roue, pour recentrer la roue. Peut être le catalogue de Settolf en dit quelque chose.

Je vais regarder charge utile sur Madagascar, car le risque de "rotulage du roulement" est peut être très faible.

Pierrot

héhéhé si le montage simple a la même voie que le montage double, c'est bien que les trompettes du pont sont plus longues et/ou que les jantes sont déportées différemment.

Or les jantes de 180K ne sont pas différentes des jantes de 23, c'est donc bien le pont qui l'est!

a+*

sacrebleu j'ai lu trop vite le message de pierrot

donc le pont est bien le même mais par l'artifice de la cale on rattrape la voie.

tu sais donc ce qui te reste à trouver si tu veux rouler en simples!

merci à settolf!

a+*

Bonjour,

Et si moi je veux jumeler, que dois je faire?

ben tu dois enlever la cale et monter les roues "normalement"

a+*

Non, du coup mes goujons sont surement trop longs. Faut que j'en trouve des origines jumelés, je pense

bonne remarque!!

il doit falloir changer également les tambours, en fait!

a+*

Oui parce que changer les goujons ... il faut déjà en trouver et ça ne doit pas être marrant à faire pour les serrer sans les abimer ! et puis si tu en trouves il y a de fortes chances qu'il y ait les tambours avec !

Pierro

Salute!

Pour ceux qui ne le sauraient palss ou l'auraient oublié, il existe des "dégoujonneuses" ("de la mort" pour être exact, mais point de jargon entre nous).



Même sur du vieux rouillé, ça marche pas malss

(mais attention, il faut que les goujons soient vissés dans le tambour bien sûr! Sur mes tambours Rhââllemands, ils sont montés serrés (voire soudés par fiction))

Et bé vous savez quoi? Il est resté 41 ans en roue simple il peut bien continuer comme ça le bougre!

J'imaginais juste une crevaison avec la benne pleine de materiaux, en jumelé on peut rentrer à la maison relax.

Cela devint plus clair :

Règlementairement, les contrôleurs techniques ne risquent pas de dire grand chose à un montage en simple, pourvu que la charge par pnau sioit bien respecté.

Techniquement :
- soit on met les roues en "intérieur", mais c'est moins stable sans doute, baucoup moins joli. Il faudrait mettre les entretoises des 180K de 10 cm pour retrouver la voie. C'est sans doute dur à trouver, et adaptable en changeant aussi les tambours... cela m'intéresse guère pour un montage prvisoir en attendant de trouver des sous pour le deuxième train.

- soit on met les roues en extérieur, mais on a alors une contrainte supplémentaire de "rotulage " sur le roulement . Seule l'expérience peut dire si c'est vraiment destructeur ou acceptable pour des petits trajets de collectionneurs, lmités à 3,5T. L'article de charge utile doit être instructif à ce sujet. S'ils font ainsi là bas, je pense que cela tient, car je suppose qu'ils doivent charger un maximum leurs véhicules.

Il serait intéressant d'avoir la confirmation que le pont du 180K est bien le même que celui du U 23, par la référence sur le catalogue de pièces, (j'ai donné celle du U23 plus haut), et peut être les éléments de ceux qui ont des U23 "Sinpar", simple train arrière : type de pont arrière et voie arrière.

Merci à tous, je vous ferai part de mes expériences lorsque j'aurai fait la monte simple, en extérieur, sauf si je trouve des entretoises, compatibles de es tambours.

Pierrot

Salut Pierrot,

Je tâche de te scanner ça au plus tôt

Merci beaucoup, mais il n'y a pas d'urgence, je compte faire cela en février 2011, pour le contrôle technique, pas avant. C'est vrai qu'un train double est plus sécurisant quand on est en charge, mais un train simple provisoire peut êtr eune solution acceptable. J'ai cherché en vain sur le site de Charge uile le numéro qui montre e U23 à Madagascar, mais je n'ai pas trouvé dans les tables des matières. S quelqu'un connaît le mois, merci, je le commaderai.

Pierrot

je suis entrain de brasser dans mes CU,je ne les ai pas tous, mais si je tombe dessus,je te fais signe

Salut a tous
N° de septembre 2009, avec photos de 23 a Madagascar.
Bye jean louis

Merci baucoup, c'est très sympa, je vais le commander de suite

Salut la compagnie

J'ai récemment vu un très vieux U23 (aile plate) avec benne boite , arceaux et baches , et a l'arrière un train non jumelé. , j'ai regardé et ca me parait pas etre une bidouille, les tocs ne dépassent pas outre mesure j'ai quelques photos mais c'est sur mon tél, il faut que je les sorte.

Bonjour à tous,

J'apporte mon grain de sable, que dis-je, ma pierre à l'édifice, mon camion n'a que quatre roues également ( pour l'instant), mais il est évident qu'il devrait en avoir six, ce qui est d'ailleurs le cas de tous les U 23, à de rares exeptions, Lancelot a d'ailleurs très bien expliqué concernant son corbillard que la "charge" à transporter restait somme toute modeste pour le chassis, dans ton cas je ne prendrais aucun risque et achèterai six pneus, quite à les acheter un par un.

Au fait Broutard tu as des actions chez Michelin ? lorsque j'ai vu le prix des 6.50x20 j'ai failli avoir une attaque, de mémoire s'était plutôt 325 euros hors taxe le pneu !

salut!

erwan avait trouvé un gars sur vivastreet qui avait 300 XZY à vendre 185€ pièce

a+*

Bonjour,

Si je puis me permettre une petite remarque, n'ayant pas souvent eu l'opportunité dans ma vie de m'essuyer les fesses avec des billets de 500 euros, comme beaucoup, j'ai du, parfois, acheter mes pneus en plusieurs fois, en commençant par une paire à l'avant, puis quatre à l'arrière, pour des raisons de C.T., mais aussi pour des histoires de diamètre (par exemple un MITAS neuf est beaucoup plus grand en diamètre qu'un Michelin X ou Y ancien à dimension égale).

Certes, le budget pneumatique est toujours important sur un U23 mais il reste tout de même un détail par rapport au coût du stockage et de la restauration... Je pense qu'avoir un ou plusieurs camions anciens est aussi un choix dont il faut assumer les conséquences...
... à moins de détenir le secret de "l'échelle rapide de l'ascension sociale"...

Plus sérieusement, mis à part le cas spécial du Citroën Type K01 dont on a limité les roues arrière pour essayer de forcer les propriétaires à ne plus surcharger au delà de 3.5t, voici les seuls cas où j'ai pu constater des roues simples à l'arrière sur des U23:

- certains corbillards, comme nous l'avons dit, encore que, beaucoup restaient aussi jumelés,
- les dépanneuses non porteuses, pour une simple histoire d'adhérence ainsi améliorée, sur la neige et les sols non goudronnés, dans une utilisation de remorquage.

"A charge de revanche", si je puis dire, lorsqu'un véhicule ne remorque pas, le train arrière jumelé reste plus intéressant sur les sols difficiles, même à faible charge, c'est la raison pour laquelle les camions échelle en étaient aussi équipés, puisqu'ils étaient conçus pour être positionné dans des endroits pas forcément facile d'accès.

Et c'est aussi pour cette excellente capacité de franchissement "tous chemins" que les U23 en 4x2 ont eu tant de succès dès la Seconde Guerre mondiale et qu'ils ont, encore bien plus tard, limité le succès des 4x4.

Lancelot

je suis d'accord avec lancelto

je suis d'ailleurs entrain moi-même d'acheter des XZY un par un, alors... (d'abord une RdS neuve, dès le deuxième je les panache avec deux XY plus vieux, puis 3, puis 4)

a+*